原告肖启华诉称，原、被告系同村村民，双方于1998年按农村习俗办理结婚酒席后，以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记。1999年10月13日生育女儿杨娜，2002年3月14日生育儿子杨胜海。同居生活期间，原告与被告未添置共同财产，也无共同债务。两个子女一直由原告抚养，与原告有较深的亲子感情，因被告好吃懒做，双方无法继续在一起生活，于2005年开始分居生活至今。为维护两个子女及原告本人的合法权益，诉至法院请求依法判令解除原告与被告的同居关系，共同子女由原告直接抚养，抚养费原告全部承担;被告承担本案诉讼费。
原告肖启华提交证据：上栗县桐木镇崇德村出具的证明，拟证明原、被告于1998年开始共同生活及生育子女情况。
被告杨春启未到庭，未提出答辩意见，在举证期限内未提交证据。亦未对原告提交的上述证据提出异议。
原告提交的证据能说明客观事实，故本院对原告提供的证据依法予以认定。
经庭审并结合证据分析，本院查明事实如下：原、被告于1998年9月开始以夫妻名义同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。女儿杨娜1999年10月13日出生，儿子杨胜海2002年3月14日出生，两人分别为桐木镇胜利村小学四年级、一年级学生。现均由原告抚养。同居生活期间未购置共同财产。双方同居生活初期因未到结婚年龄而未办理结婚登记，后因感情不和遂不愿去补办登记，2005年开始双方分居生活至今，原告起诉至法院要求解除与被告的同居关系，并抚养与被告的非婚生子女。
本院认为，本案存在两个问题：①原、被告双方之间关系的认定问题;②原、被告共同子女抚养权的确定。
一、原、被告双方之间关系的认定问题。
原、被告双方于1998年9月起，在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，当时原告未满20周岁，尚未达到法定结婚年龄。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”原告1994年2月1日仍未满20周岁，不符合结婚实质要件，根据上述第二项规定，本院认为原、被告双方应属同居关系。在受案之前本院已依法告知原告与被告到民政部门办理结婚登记，但原、被告并未补办结婚登记手续，故依照法律规定，按解除同居关系处理，同居关系不受法律保护，本院依法只对原、被告的子女抚养作出处理。 #p#副标题#e#原告肖启华与被告杨春启同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2009年1月20日立案受理后，依法组成由审判员谢永林担任审判长，代理审判员张毅、冷英群参加评议的合议庭，于2009年4月14日公开开庭进行了审理。原告肖启华及其委托代理人蒋美林到庭参加诉讼，被告杨春启经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖启华诉称，原、被告系同村村民，双方于1998年按农村习俗办理结婚酒席后，以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记。1999年10月13日生育女儿杨娜，2002年3月14日生育儿子杨胜海。同居生活期间，原告与被告未添置共同财产，也无共同债务。两个子女一直由原告抚养，与原告有较深的亲子感情，因被告好吃懒做，双方无法继续在一起生活，于2005年开始分居生活至今。为维护两个子女及原告本人的合法权益，诉至法院请求依法判令解除原告与被告的同居关系，共同子女由原告直接抚养，抚养费原告全部承担;被告承担本案诉讼费。
原告肖启华提交证据：上栗县桐木镇崇德村出具的证明，拟证明原、被告于1998年开始共同生活及生育子女情况。
被告杨春启未到庭，未提出答辩意见，在举证期限内未提交证据。亦未对原告提交的上述证据提出异议。
原告提交的证据能说明客观事实，故本院对原告提供的证据依法予以认定。
经庭审并结合证据分析，本院查明事实如下：原、被告于1998年9月开始以夫妻名义同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。女儿杨娜1999年10月13日出生，儿子杨胜海2002年3月14日出生，两人分别为桐木镇胜利村小学四年级、一年级学生。现均由原告抚养。同居生活期间未购置共同财产。双方同居生活初期因未到结婚年龄而未办理结婚登记，后因感情不和遂不愿去补办登记，2005年开始双方分居生活至今，原告起诉至法院要求解除与被告的同居关系，并抚养与被告的非婚生子女。
本院认为，本案存在两个问题：①原、被告双方之间关系的认定问题;②原、被告共同子女抚养权的确定。
一、原、被告双方之间关系的认定问题。
原、被告双方于1998年9月起，在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，当时原告未满20周岁，尚未达到法定结婚年龄。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”原告1994年2月1日仍未满20周岁，不符合结婚实质要件，根据上述第二项规定，本院认为原、被告双方应属同居关系。在受案之前本院已依法告知原告与被告到民政部门办理结婚登记，但原、被告并未补办结婚登记手续，故依照法律规定，按解除同居关系处理，同居关系不受法律保护，本院依法只对原、被告的子女抚养作出处理。