法定代理人张某，女。

委托代理人刘某，女。

被告陆某，男。

原告陆某与被告陆某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某及其委托代理人刘某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陆某诉称，原告法定代理人与被告2007年结婚，2008年4月3日生育一女即原告。2009年5月23日，张某与被告协议离婚，当时约定原告随母亲张某共同生活。但离婚至今，被告只向原告支付了第一个月的生活费人民币1600元，原告母亲多次催讨，被告均拒绝支付。由于离婚到现在，的生活水平教育费用等均发生了巨大的变化，物价飞涨，原定的生活费每月人民币1600元已不能满足原告的实际生活。至今年9月原告即将入托，教育费用也是不小的数字，而且被告的收入完全有能力承担原告的生活费用。因此，原告起诉至法院，要求被告支付2009年6月23日至2010年6月22日的生活费，按每月人民币1600元计算，共计人民币19200元；要求被告支付自2010年6月23日起的抚养费，每月人民币2000元，至原告年满18周岁时止。

被告陆某辩称，被告和原告母亲张某在2009年5月23日协议离婚后，于2009年6月1日又签订了更改协议，约定原告由被告抚养，被告承担全部的生活教育费等，当时说好如果女方（张某）提出，双方可以协商解决，但是在2009年6月9日张某又将原告强行抱走，而根本没有与被告商量，根据双方签订的更改协议，原告的抚养权应该归被告而不是张某，因此不应当由张某作为原告的法定代理人来起诉抚养费。另外，离婚后被告支付的第一笔费用是2400元而不是1600元。至于被告的收入问题，被告现在只有某大学的工作和收入是稳定的，某网络技术有限公司的工资被告已有近三年没有领取了，原告法定代理人是在以主张费的名义为其自己谋取不当经济利益，而且离婚协议约定的生活费已经远远超出了上海市的生活水准。因此，被告不同意原告的诉请。

经审理查明，原、被告系父女关系，原告法定代理人张某与被告原为夫妻关系，双方于2007登记结婚，2008年4月3日生育一女即原告。2009年5月23日，张某与被告在上海市某民政局协议离婚，离婚协议约定原告由张某抚养，被告每月贴生活费人民币1600元，教育费、医疗费按6：4承担（父亲60%、母亲40%），至原告学业结束。2009年6月1日，张某与被告签订“《自愿离婚协议书》更改协议”一份，主要内容为：双方婚后生育一女陆某，自2009年6月2日起，暂归男方陆某抚养。期间男方负担全部的生活教育医疗等抚养费至女儿学业结束。现因被告未按时支付生活费用，原告遂起诉来院，作如上诉请。

另查，原告法定代理人目前月收入约为人民币4000元，被告目前月收入约为人民币4200元。自2009年6月9日起，原告由其法定代理人张某实际抚养至今。

本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，不直接抚养子女的一方应当支付相应的抚养费。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告法定代理人张某与被告协议离婚时对原告的抚养权以及生活、教育、医疗费用等均已经作出了明确的约定，虽然双方之后又签订了更改协议，但原告实际上仍由其法定代理人张某抚养，因此被告理应按自愿离婚协议约定的金额支付原告2009年6月至2010年6月期间的生活费用（被告已支付的人民币2400元应当予以抵扣）。关于被告所说的原告抚养权的问题，被告可以另行诉讼主张权利，本案中对此不予处理。至于原告今后抚养费用的具体金额，被告认为原告法定代理人所主张的费用远超过原告实际的生活所需，对此，本院将综合考虑原告的实际生活需要、被告的经济收入状况等因素后予以确定。据此，依照《中华人民共和国法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：

一、被告陆某应于本判决生效之日起十五日内支付原告陆某2009年6月至2010年6月期间的生活费总计人民币18,400元（以每月人民币1600元为标准计算13个月，并扣除被告陆某已经支付的人民币2400元）；

二、被告陆某应自2010年7月起，按月支付原告陆某抚养费人民币1200元，至原告陆某年满十八周岁时止。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陆某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。