据新京报我们视频报道，因不堪忍受丈夫家暴，成都一女子董芳向成都法院提交离婚二审上诉书。去年6月，董芳与丈夫产生争执，被施以暴行。事后她如愿申请到法院的人身安全保护令。后来她提出离婚诉讼，经3次庭审，法院判决不离婚。法官称，要给双方冷静期。

不可否认，法官的这一做法有一定善意。现实中，很多时候，婚姻双方的矛盾激化，到了法院闹离婚的地步，婚姻关系也并不是不能挽救，等彼此冲动的情绪缓解下来，或许会作出截然不同的选择。

事实上，从本世纪初婚姻冷静期在一些地方法院试水以来，也取得了不错的效果。之前，最高法印发的《关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》，即明确人民法院审理离婚案件，经双方当事人同意，可以设置不超过三个月的冷静期。

问题是，离婚冷静期并不适合所有离婚案件。对那些感情确已破裂的婚姻，再给双方安排一个冷静期，表面看起来，双方平安无事，其实不过是让已僵死的婚姻又延续数月罢了。

根据《婚姻法》规定，家庭暴力属于法定离婚事由之一，受害者还可以要求家庭暴力实施者承担损害赔偿的民事责任。就这起离婚案来说，一方被“施以暴行”，甚至申请到“人身安全保护令”，足见家暴事实之确立。在这种情形下，法院未“经双方当事人同意”，已涉嫌“违规操作”。就算于法有据，与其说是在挽救婚姻，倒不如说，让无辜者为一段危机重重的糟糕婚姻继续埋单，时间越长受伤的可能越大。

对于一些牵涉财产分割的离婚案件，千篇一律的冷静期，会给一些别有用心的当事人以“打擦边球”机会，故意拖延离婚程序，转移夫妻共同财产。

婚姻自由，既包括结婚的自由，也包括离婚的自由。面对居高不下的离婚率，离婚冷静期成为多国立法趋势。比如，根据美国普通离婚程序，经过六个月的等候期之后，离婚手续才能办好，夫妻关系才会终止。根据韩国“熟虑期”和义务调解制度，申请离婚的夫妇如有子女，须经过三个月“熟虑期”，如无子女“熟虑期”则为一个月。#p#分页标题#e#

经试点推进后，我国“离婚冷静期”立法在望。今年8月27日，民法典各分编草案初次提请十三届全国人大常委会第五次会议审议。针对轻率离婚现象，草案规定了一个月的离婚冷静期，明确自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起一个月内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚申请。这一立法新动向意味着，“离婚冷静期”有可能成为离婚“标配”。

当然，为完善立法，还应对离婚冷静期加以规范。特别是对不适合设置冷静期的离婚案件类型，作出排除性规定，明确因吸毒、家暴等情形离婚的案件不予适用，以便更好地维护当事人合法利益，体现保护婚姻自由的立法精神。