“残疾人该被善待”，重要的事情说三遍。这三遍尤其该说给某些服务窗口工作人员听听。

据媒体报道，银川一对老年夫妻，历时两年才办成离婚手续。其女儿称，母亲是盲人，因签字不合格，手也风湿变形，练了一年的字才办成。涉事婚姻登记处工作人员对此回应称，没有为难当事人。

在“最多跑一次”改革正厉行的大背景下，出现“盲人练字多时才办成离婚”的一幕，未免给人恍惚之感：这确定不是“办事难”“证明难”死灰复燃？

平心而论，若非要说相关工作人员是故意刁难盲人，有些诛心了。根据工作人员方面的说法，“历时两年”“离婚长跑”一说并不准确，2018年当事人最多是来咨询过，两年里她为此事跑了多少趟的说法暂无证据；今年5月27日她来办手续后，按程序该先去外地补办结婚证再办离婚，但考虑到她情况特殊，能省的都省了。

若这些属实，那舆论没必要将此事置于“强势办事人员—弱势老人”的对立式叙事框架去呈现，也无需被那些夸大其词的“事件还原”带节奏。

话说回来，工作人员由此给出“没有为难当事人”的说法，从动机角度来说或许没毛病，可就算没主观意愿上的“为难”，客观层面有无造成“为难”的效果，值得细究。

从老人女儿和有关工作人员交叉印证的消息看，老人离婚确实因签字问题卡了壳，离婚手续也因“字写得不好”有所延后。

这就未免有些不合情理了：办个离婚，就非得手部变形的盲人签字来证明离婚意愿？就没别的替代手段？

婚姻登记条例的确规定了，离婚必须是本人签字并按指纹，还不能代签代按。一般而言，签不了字，还有补充证明办法——视频音频设备全程录像。按涉事工作人员说法，要协调录音录像的设备也需要时间。

可在人脸识别技术早已广泛应用的当下，盲人离婚必须得等签字签合格了，怎么听都像是个段子。就算录音录像只能用专门设备，不能用当下方便的存证工具，那也该想法子为盲人提供便利——比如，加快协调设备，并提供对特殊人群的上门服务，而不是让人回家练字；再如，参照“容缺后补”审批机制，灵活办事，在当事人手续齐全和本人在场的情况下先办了离婚，之后允许以合理证明方式补上。

无论如何，作为服务窗口，没考虑到特殊需求本就是自身过失，不能将麻烦转移给残疾人。

近年来，针对残疾人的“无障碍设施”挺受关注，某种程度上，对残疾人的“无障碍服务”也不能缺位。很多地方在这方面其实也有探索，如为盲人开通办证绿色通道，提供减证便民一条龙服务；如提供上门入户现场办证在此情形下，让盲人签字合格再办离婚，实在有些呆板了。

面向残疾人的公共服务，本就不应止于“没为难”，而应朝着“更方便”迈进。公共服务人员甘愿做盲人们的“眼睛”，让“无障碍服务”照拂残疾人，也绝不该是奢求。