东莞一名妇女跟丈夫离婚期间,突然飞来一纸惊人诉状。一名“债主”拿着她丈夫亲笔写下的700万元借据及银行转账凭证原件,将他们夫妻告上法庭要求还钱。丈夫爽快认账,妻子则喊冤称系丈夫跟外人串通图谋转移夫妻共同财产。东莞市第二人民法院做了大量调查工作,发现这笔巨款虽然确实有转账到丈夫名下,但又通过其他人的不同账户,兜了一圈又回到最初转出的账户,最终认定这笔巨款并没有实际交付,“债主”要求“欠债人”夫妻还钱没有事实依据,驳回其全部诉讼请求。2017年9月7日,东莞市第二人民法院通报了这则典型案件。

 

       丈夫助“债主”起诉自己和妻子
 

       2014年11月,东莞居民阿强向东莞市第二人民法院起诉阿民(化名)和阿香(化名),要求对方共同偿还700万元借款及延迟还款的损失近18万元等。
 

       阿强声称,朋友阿民因还房贷、信用卡贷款及其他债务,于2014年3月17日向他借了700万元,写下借据,约定本金三个月内还。他当天就通过银行转账支付了700万元给阿民。借款到期后,阿民并未还款。借款时,阿民、阿香是夫妻关系。
 

        阿民爽快认账,也承认这笔借款是他和阿香的夫妻共同债务。阿民还提供了自己的身份资料及亲笔签署申请书,便于阿强去调取阿民的金融机构征信记录。
 

        但阿香说根本不知道有这么一笔借款。她与阿民名下有四套房子,每月收租约4万元,足以维持家庭开支,无需向阿强借款。2014年11月,她向法院起诉要求跟阿民离婚。这笔所谓的借款发生时,正系她和阿民协商离婚期间。阿香认为,这是阿民与阿强串通的虚假借款,意图转移夫妻共同财产。
 

        银行流水现资金“圆运动”轨迹
 

        根据阿香的申请,法院调取了阿民以及跟阿民账户有过来往的阿端、阿林的银行流水记录。结合阿强提交的银行流水记录,细心的法官从中捕捉蛛丝马迹,终于发现了端倪。一条资金“圆运动”的轨迹,清晰地凸显了。
 

        原来,2014年3月17日,阿民的朋友、典当公司股东阿桂向本案的“债主”阿强转账了700万元。就在当天,阿强就分两笔、每笔350万元向阿民共转账700万元。阿民收到该款后,在当天分别向阿端转账300万元、向阿林转账400万元。2014年3月18日,阿端、阿林分别将其收到的上述款项转账给阿桂。
 

        就这样,这700万元从阿桂的账户出发,经过阿强、阿民、阿端、阿林的账户“周游”一圈后,两天之内又回到了阿桂的账户上。
 

        对于这些钱的往来,法院对款项涉及的每一个人单独进行问话,发现五人的说法前后矛盾,不能自圆其说。经查,有两家银行因阿民逾期偿还贷款,在2015年6月、7月向法院起诉,共四宗官司,涉案290万元。阿强是东莞某钢结构有限公司法定代表人,该公司与阿桂均是典当公司的股东。
 

       法院认定借款未实际交付

 

        法院多次走访,先后作了10次调查,4次开庭。法院经审理认为,本案关键在于案涉借款有无实际交付及案涉借款是否为夫妻共同债务。
 

        阿桂等五人对彼此之间的关系以及资金往来的陈述相互矛盾,均未能提供实质证据证明700万元在五人之间流转的依据,而该700万元的流转实质上形成一个闭环,没有实际交付,法院对这五人的陈述均不予采信。
 

       法院遂作出一审判决,驳回阿强的诉讼请求。案件受理费6万多元,由阿强承担。
 

       在与本案判决的同一个月,阿香与阿民协议调解离婚。